弱人工与强人工举例？

一、弱人工与强人工举例？

强弱人工干活差别大。例如背东西弱者这能背50一80斤左右，而强者一次能背150斤一200斤左右。

二、自尊心弱的举例？

“脸皮厚的人，就是没骨气。”这句话也不是很有道理

因为现在的社会，要创业，要干事，很多时候一味的要面子，要自尊是干不来的。高尔基擦过皮鞋，越王勾践做过俘虏卧薪尝胆，他们的成就没有人否认吧？如果他们自尊心太强，无发忍受那种经历，都不会有后来的成就

“我觉得那种人根本就不算个男人”楼主太偏激了吧？自尊心弱一点也是一种放得下的心态，不一定酒会就总是去依赖别人。什么事都去麻烦别人，有些人甚至自己能做的事，都要去麻烦别人。

三、什么叫弱人工智能？

弱人工智能是指不能制造出真正的推理和解决问题的智能机器，看起来像是智能的，但是并不真正拥有智能，也不会有自主意识。

四、弱人工智能有哪些？

一、家庭与消费电子产品 

语音助手：如Siri、Google Assistant、Alexa等，用于执行语音命令、提供信息、设置提醒等 。

智能音箱：例如Amazon Echo，通过语音识别技术响应用户指令，播放音乐、提供新闻等服务。 

二、交通 

自动驾驶汽车：通过机器学习算法实现车辆的自动行驶，减少人为失误，提高交通安全。 

三、医疗健康 

医学图像分析：利用深度学习等技术对医疗影像进行分析，辅助医生做出诊断决策。

四、金融

风险评估与交易：通过高频算法进行数据分析，帮助金融机构快速做出投资决策，降低风险。

五、教育

个性化学习：利用AI推荐算法为学生提供个性化的学习资源和路径。

六、制造业

供应链管理：通过AI进行生产计划、供应链管理、质量控制等，提升效率和响应速度。

七、安全

垃圾邮件与短信过滤：通过模式识别技术，自动过滤掉垃圾邮件和垃圾短信，保护用户不受干扰。

五、弱人工智能的例子？

弱人工智能是指具有有限智能和能力的人工智能系统。其中一个例子是语音助手，如Siri和Alexa。它们可以回答简单的问题、执行基本的任务，如设置闹钟和提醒，但在复杂的问题和任务上有限制。另一个例子是垃圾邮件过滤器，它可以自动识别和过滤垃圾邮件，但可能会出现误判。这些弱人工智能系统在特定领域内表现出一定的智能，但在更广泛的认知和理解能力上仍有限制。

六、什么是弱混声举例说明？

混声发声法是指喉头的位置和咽腔打开的长短、宽窄和收缩的比例调节到恰当好处的意思,就是无论唱哪个声部、无论节奏的变化快慢、音色始终统一没有痕迹感,并且头腔共鸣和胸腔共鸣结合的密切。

弱混即弱度混合动力系统，也是混声的一类，发声时以低调为主的，初学者应该学会正确的咬字。

七、弱人工智能和强人工智能的特点？

弱人工智能是指不能制造出真正地推理（Reasoning）和解决问题（Problem_solving）的智能机器，这些机器只不过看起来像是智能的，但是并不真正拥有智能，也不会有自主意识。 人工智能的一个比较流行的定义，也是该领域较早的定义，是由约翰·麦卡锡（John McCarthy|）在1956年的达特矛斯会议（Dartmouth Conference）上提出的：人工智能就是要让机器的行为看起来就象是人所表现出的智能行为一样。但是这个定义似乎忽略了强人工智能的可能性。另一个定义指人工智能是人造机器所表现出来的智能性（弱人工智能）。总体来讲，对人工智能的定义大多可划分为四类，即机器“像人一样思考”、“像人一样行动”、“理性地思考”和“理性地行动”。这里“行动”应广义地理解为采取行动，或制定行动的决策，而不是肢体动作。主流科研集中在弱人工智能上，并且一般认为这一研究领域已经取得可观的成就。

强人工智能观点认为有可能制造出真正能推理（Reasoning）和解决问题（Problem_solving）的智能机器，并且，这样的机器将被认为是有知觉的，有自我意识的。可以独立思考问题并制定解决问题的最优方案，有自己的价值观和世界观体系。有和生物一样的各种本能，比如生存和安全需求。在某种意义上可以看作一种新的文明。

八、强人工智能与弱人工智能的区别？

根据强人工智能的观点，生产能够真正推理和解决问题的智能机器是可能的。解决这些问题的机器可以被认为是有意识的和自我意识的。强人工智能有两种类型：类人人工智能，即机器思维和推理与人类思维一样；非类人人工智能，即机器产生与人类完全不同的感知和意识，并使用与人类完全不同的推理方法。

根据弱人工智能的观点，制造能够真正推理和解决问题的智能机器是不可能的。这些机器看起来只像智能，但它们并没有真正的智能，也没有自主意识。主流研究集中在弱人工智能上，人们普遍认为这一研究领域已经取得了相当大的成就。强人工智能的研究处于停滞状态。

九、人工智能思维模拟应用举例？

以Siri为首的“个人助理时代”大幕正在拉开，最终很可能会成为人们与移动设备、计算机、汽车、可穿戴设备、家用电器或其他要求复杂人机交互技术的主要交互方式。

当前市场上已经有了Siri，Cortana，但必须承认，这些产品所在的市场和所用技术仍处于“青春期”。

再过几年，人工智能技术进步将帮助虚拟助手理解我们正在从事的工作，像真的私人助手一样提供帮助。

给你安排行程、协调时间，告诉你交通情况，给你提供可行性方案。

十、强人工智能和弱人工智能该如何定义？

要回答这个问题，首先要了解弱人工智能和强人工智能的区别：

强人工智能

强人工智能观点认为有可能制造出真正能推理（Reasoning）和解决问题（Problem_solving）的智能机器，并且，这样的机器能将被认为 是有知觉的，有自我意识的。强人工智能可以有两类：类人的人工智能，即机器的思考和推理就像人的思维一样；非类人的人工智能，即机器产生了和人完全不一样的知觉和意识，使用和人完全 不一样的推理方式。

弱人工智能

弱人工智能观点认为不可能制造出能真正地推理（Reasoning）和解决问题（Problem_solving）的智能机器，这些机器只不过看起来像是 智能的，但是并不真正拥有智能，也不会有自主意识。

从上面的人工智能界公认的观点可以看出，至少要能从给定的任意类型的输入信息中，主动寻找出相关的模式规律，然后能运用找到的模式规律来检查后续的输入信息是否符合其预期，并将预测正确的规律作为解决问题的方法，这才能称得上是强人工智能。

可以不客气的说，目前所有的人工智能产品及场景应用都只是弱人工智能，连强人工智能的门框都没有摸到。

真实世界里的各种信息可以通过抽象，将其中的绝大部分信息转换为可计算的算术逻辑。哥德尔不完备定理是数学史上最让人震撼的成果之一，它的出现告诉我们算术逻辑计算的极限：

1、数学不一定是完备的：

即只有一阶谓词演算的算术逻辑是完备的，而那些包含了自指迭代（比如第N+1项为第N项的某种变形），或者是包含无穷个项（比如从第1项到第N项的累加）的算术逻辑运算命题，其中肯定含有无法证明其为真的命题。

2、数学不一定是一致的：

即存在一些特殊的算术逻辑命题，其中包含又对又不对的数学陈述，比如“我说的这句话是谎话”。

3、数学不一定是可判定的：

即我们无法通过机械化的计算，就能判定某个数学陈述是对是错。图灵和哥德尔分别用不同的方法证明了这一点。而图灵机模型的问世，正是这一数学问题的物理实现的答案。

现在我们所使用的计算机，其算术逻辑计算的理论模型正来自于图灵机。所以，在使用现在的计算机（不包含量子计算机）来计算我们抽象出来的模拟现实世界中的数学问题时，必定会碰到无法求解的情况。

我们认为人类的智能是通用型智能，即人类智能能够推理并解决各种不同类型的问题。但是，我们人类并不能解决所有的问题，还有相当多的问题，即使是最聪明，最有智慧的人到现在都没能力找出正确答案，比如明天会不会下雨？明天的股市是涨还是跌？人类的大脑是怎么产生出意识的？宇宙的终极真理是什么？我们之所以想开发出强人工智能，很大程度上是让其帮我们找到那些我们没能力解决的问题的正确答案。换句话说，我们梦想中的强人工智能，其智能水平应该远远超越我们人类自身。当然，强人工智能的实现并不是一个固定的终点，比如智商20000，它应该是能不断升级，不断迭代进化的。某些问题在当前的资源条件下无法求解出答案，不代表升级进化后还是无法求解。

那么该如何实现强人工智能呢？我个人认为，我们无法绕过我们人类自身已经拥有的通用型智能。只有先理解了人类自身的通用型智能的机制原理，我们才有可能造出第一代的强人工智能，正如我们从原始社会到农业社会到工业社会再到信息化社会，强人工智能的实现也是这样一个逐步前进的过程，终点是什么，我们离宇宙的终极真理有多近，现在谁都没法给出正确答案。

下面有朋友提出一个观点：

认为我们人类自己可以在没有深刻了解一个东西的原理前，“制造”出这个东西。

如果仅仅使用现有的某个东西，我们不需要了解其机制原理，但如果要制造并批量复制出和这个东西功能相同的人造物，我们还是得了解其机制原理。

当然，我们不需要彻底弄懂其全部机理或最底层的奥秘，但至少要在某个层面上理解其机理。比如原始人一开始通过自然产生的野火来烤熟生肉，但直到TA们学会人工取火，才能算是真正的使用火。哪怕随后数万年里人类对火产生的原理的认识是错误的，也不妨碍我们发明出更多制造和使用火的方法。人类对事物的认知和推理，是建立在不断试错的基础上的，在这个过程中我们将自己的智能抽象化通用化，延展开来，解决了一个又一个不同类型的问题。这正是我们人类智能的发展轨迹，而目前的图灵机可以做到这一点吗？答案不言自喻。而为什么我们人类智能能这样发展，或许正是因为意识参与其中。现在，有部分人工智能科学家已经认识到了意识在智能活动中的重要性，所以已经开始了这方面的研究和尝试。具体案例请参阅以下报道：

我们需要有意识的机器人

意识必须有某种重要功能，否则在进化过程中，我们不会获得这一能力。

同样的功能也适用于人工智能。

最后，哥德尔不完备定理只能说明这一点：

在以图灵机为理论模型的计算机上，是无法开发实现出强人工智能的，甚至连我们人类水平的通用型智能也无法实现。因为我们人类还有意识，可以将无法计算出结果的问题搁置起来，或通过不太靠谱的直觉给出一个模糊的答案，而图灵机是做不到这一点的。

我们梦想开发出强人工智能，来帮我们人类探寻世界的本质和终极的真理。这方面从早期毕达哥拉斯提出的“万物皆数”，到现代科学家Stephen Wolfram提出的“宇宙的本质是计算”，后来又被《人类简史》的作者将其简化为“万物皆算法”。

然鹅，早在上个世纪末，彭罗斯在其《皇帝新脑》一书里，通过数学，哲学，物理学三个角度，通过抽象逻辑分析和数学公式推导，以及经典物理及现代量子物理的各种前沿理论及猜想向读者证明，我们所存在的这个世界一定存在，而且确实已经存在着某些具有非算法特征的东西，即这些东西是无法用数学公式压缩，也无法通过纯数学的物理公式计算出后续时间里这些东西的必然状态。

或许彭罗斯的观点和论证并不绝对正确，但至少他给出的证明和逻辑推理并不是全无参考价值的。他在书的最后一章里对我们人类意识的功能作用进行了推测：

我们的大脑在进行数字逻辑推理计算时，这种行为是一种无意识行为，是可以按照算法过程进展的，但还需要再在这个过程之上对这个算法过程进行一个判断，这种判断正是意识行为的呈现，而意识行为是不能被任何算法所描述的进展。（P552~553）让我们回忆第四章用来建立哥德尔定理以及它与可计算性之间的关系的论证。这论证指出，不管数学家用什么（足够广泛的）算法去建立数学真理，或是类似真理的东西，不管他采用什么形式系统去提供真理的判据，总有一些数学命题，譬如该系统显明的哥德尔命题Pk(k)（参考146页），这些算法不能提出答案。如果该数学家的头脑作用完全是算法的，那么实际用以形成他判断的算法（或形式系统）不能用以应付从他个人算法建立起来的Pk(k)命题。尽管如此，我们（在原则上）能看到Pk(k)实际上是真的！既然他应该也能看得到这一点，这看来为他提供了一个矛盾。这个也许表明，该数学家根本不用任何算法。（P559）

让我们再从头审视一下目前公认的强人工智能的定义，可以发现，意识是一个绕不开的坎儿，但在现有的图灵机理论模型里，我们能找到意识的位置吗？